Wer entscheidet, was Sinn ergibt: »Ich verstehe uns Designer:innen als Chamäleons«

Wie viel Verantwortung trägt Gestaltung? Wer bestimmt, was sinnvoll ist? Und welche Fähigkeiten brauchen Designer:innen morgen? Die von der German Design Council Foundation unterstützte Initiative German Design Graduates (GDG) fördert den Nachwuchs deutscher Designhochschulen. Das Ziel ist es, junge Talente mit Ansprechpartner:innen aus Industrie, Gesellschaft und Wissenschaft zusammenzubringen. Im Rahmen der Initiative fanden dieses Jahr verschiedene Veranstaltungen statt – unter anderem die große Jahresausstellung unter dem Titel »Make It Make Sense«. Die Ausstellung ist noch bis zum 29. November 2026 in »Die Neue Sammlung – The Design Museum« in München zu sehen.

Zur Eröffnung am 15. Oktober 2026 diskutierte PAGE-Chefredakteur Stefan Lara Torres in einem Panel mit Marie Kurstjens (German Design Award Newcomerin of the Year 2026) und Tobias Trübenbacher (Produktdesigner) über wichtige Fragen der Kreativbranche aus drei unterschiedlichen Perspektiven. Illustrator Eric Schwarz ergänzte das Gespräch im Nachgang.

Die Erkenntnisse stellen wir jetzt in einer Interview-Reihe vor: Lest hier im Beitrag das Interview mit Marie Kurstjens.

PAGE: Muss man die Welt erst verstehen, bevor man sie gestalten kann – oder beginnt Veränderung damit, dass uns etwas berührt?

Marie: Ich denke nicht, dass man die Welt oder alle Komplexitäten und Zusammenhänge komplett verstehen muss, um sie gestalten zu können. Situationen oder Umstände, die einen berühren, motivieren oder inspirieren, können oft ein sehr guter Startpunkt sein. Insbesondere wenn man dann feststellt, wie komplex es ist, ist es unglaublich wertvoll, wenn man aus Inspiration oder auch anderen Emotionen begonnen hat, die einen dann motivieren, weiterzugestalten und dranzubleiben. Auf der anderen Seite ist ein Versuch des Verstehens der Problematik und der komplexen Zusammenhänge sehr wichtig, um eine sinnvolle Lösung zu gestalten. Ich verstehe uns Designer:innen als Chamäleons, weil wir durch neue Projekte immer wieder neue Rollen einnehmen, um komplexe Umstände zu verstehen und übersetzen zu können. Und um uns immer wieder verändern zu können, braucht es Projekte, die von Emotionen getragen sind und die einen berühren. Und schließlich verstehen Menschen Emotionen, und wenn wir komplexe Zusammenhänge so herunterbrechen können, dass sie durch Emotionen verständlich werden, kann man aus meiner Sicht viel verändern. Für mich sind also Verstehen und Emotionen keine Gegensätze, sondern sie tragen idealerweise ein Projekt gemeinsam.

Design macht Dinge sichtbar – aber entscheidet damit auch, was unsichtbar bleibt. Wie bewusst geht ihr mit dieser Macht um?

Ich sehe es eher als Chance und weniger als Macht. Besonders im Social Design werden Geschichten und Menschen sichtbar, die oft im Diskurs unsichtbar bleiben, und somit auch deren Bedürfnisse. Einer der wichtigsten Sätze aus dem Inclusive Design ist für mich: »Behindert ist man nicht, behindert wird man.« Menschen mit Einschränkungen werden durch die Welt, wie sie von Menschen ohne Einschränkung gebaut wurde, in ihrem Alltag behindert. Durch einen nicht abgesenkten Bordstein, einen fehlenden Lift oder ein nicht funktionierendes Besteck. Social Design kann hier eine Brücke schlagen und die Welt zugänglicher machen. Deswegen sehe ich vieles im Social Design als Chance.

Wenn wir über Macht in diesem Zusammenhang reden, ist es, glaube ich, sehr wichtig, dass man als Designer:in so viel wie möglich davon an die Zielgruppe und die Betroffenen zurückgibt. Wir als Designer:innen können das Sprachrohr oder die Übersetzenden sein. Aber wie und was sich verändert, welche Aspekte wichtig sind, das sollte bei der betroffenen Gruppe liegen. Daher bin ich auch eine große Verfechterin von einer partizipativen Gestaltung im Social Design. Dies bedeutet, dass man gemeinsam mit der Zielgruppe gestaltet anstatt über sie hinweg oder um sie herum. Sie sind Expert:innen ihrer Lebensrealität und daher sollten sie auch ein Mitspracherecht und eine Entscheidungsmacht haben, wie sie sich verändert.

Welche Themen oder Geschichten am Ende sichtbar werden, ist oft mit Inspiration, erzählten oder eigenen Erfahrungen und Emotionen verbunden. Aber das heißt nicht, dass das nächste Projekt nicht aus einer anderen Perspektive erzählt oder aus anderen Situationen heraus gestaltet wird. Social Design ist noch sehr in der Entwicklung und man lernt auch immer wieder neue Methoden – und wie man möglichst vielen Gruppen und Menschen gerecht wird. Ich persönlich freue mich sehr darauf, zu sehen, wie sich Social Design weiterentwickelt, wie die Macht immer besser verteilt wird und was man entlang des Weges noch alles lernen wird.

Marie, du willst Menschen stärker an Gestaltungsprozessen beteiligen. Tobias, du möchtest den Blick über den Menschen hinaus erweitern. Wer sollte eigentlich mitentscheiden, was gutes Design ist?

Ich bin ein großer Fan von Recherche, um Prozesse und Situationen nachvollziehen und wirklich durchdringen zu können. Hierfür gehört für mich auch besonders, mit möglichst allen Stakeholder:innen zu sprechen und sich auszutauschen. Wir als Designer:innen sind Expert:innen für unser Gebiet, aber andere Stakeholder:innen sind es genau so für ihren Bereich. Und wir müssen nicht auf jedem Gebiet alles wissen. Viele Themen heutzutage sind zu komplex, als dass wir sie allein in unserem Studio lösen könnten. Daher ist diese Interdisziplinarität sehr entscheidend. Sie ermöglicht eine Zusammenarbeit und lässt alle Stakeholder:innen Gehör finden. Wir als Designer:innen nehmen so als Erstes eine Rolle des Zuhörens ein und entwickeln ein Verständnis für die Problematik. Diese Pause, bevor es ins Machen geht, ist auch sehr wichtig, denn nur so gestaltet man aktiv mit den Menschen statt über sie hinweg. Und erst dann treten wir in die Rolle des Gestaltens und hier haben wir zwei Aufgaben: Wir dürfen den roten Faden nicht verlieren, denn wir sind immer noch die Designer:innen. Gestalten ist unsere Expertise und die letzten Entscheidungen treffen wir, aber über den gesamten Prozess nehmen wir die Stakeholder:innen, also die Zielgruppe, mit. Denn nur so kann man wissen, dass es wirklich Bestand hat in der Realität und noch viel wichtiger: auch benutzt wird. Denn wenn man nur von sich selbst ausgeht, in einer ganz anderen Lebensrealität, kann man nicht erwarten, dass entwickelte Produkte auch von der Zielgruppe benutzt werden. Daher sehe ich die partizipative Gestaltung als ein wichtiges Transformationstool für besseres Design.

Wir sprechen viel über die gesellschaftliche Verantwortung von Design. Aber was passiert mit dieser Haltung, wenn Auftraggeber, Budgets und wirtschaftliche Interessen andere Entscheidungen verlangen?

Ich würde sagen, dass ich einen Einblick sowohl in die Industrieseite bekommen habe wie auch durch Social Design für die gesellschaftliche Verantwortung. Durch mein Bachelorstudium, das Praktikum bei Konstantin Grcic und die Produktentwicklung von LEVI für MAGAZIN habe ich erlebt, wie stark Gestaltung von Budgets, Produktion, Marktlogiken und Auftraggeberinteressen geprägt ist. Diese Erfahrung ist für meine Arbeit im Social Design sehr wertvoll, weil ich dadurch soziale Ideen nicht nur konzeptionell denke, sondern immer auch frage: Ist das produzierbar? Finanzierbar? Verständlich? Langfristig nutzbar?

Für mich zeigt sich gestalterische Haltung nicht darin, wirtschaftliche Realität auszublenden, sondern innerhalb dieser Realität Verantwortung zu übernehmen und bewusst zu entscheiden, welche Kompromisse tragbar sind und welche nicht. Hier übernehmen wir als Designer:innen oft auch die Rolle der Vermittlung. Zwischen Nutzer:innen, Auftraggebern, Produktion und gesellschaftlichen Anforderungen. Oft geht es darum, aus scheinbaren Gegensätzen eine tragfähige Lösung zu entwickeln. Hierfür bekommen wir auch durch unsere Ausbildung viele Tools mitgegeben, die wir anwenden können, um verschiedene Wege, Konsequenzen und Möglichkeiten aufzuzeigen. Als ich mit meiner Partnerin Iva Coskun an Levi gearbeitet habe, war uns von Anfang an wichtig, dass dieser Tisch verschiedene Aufgaben erfüllen kann und für viele verschiedene Tischplatten passt. Dies war auch eine Entscheidung für Nachhaltigkeit. Denn so kann Levi mitwachsen mit verändernden Lebensbedingungen und man muss aufgrund von gutem Design kein neues Tischgestell kaufen.

An diesem Ziel haben wir festgehalten und sind sehr zufrieden, dass wir dies auch genau so mit MAGAZIN umsetzen konnten. Auf der anderen Seite sind im Social Design Budgets weiterhin – und fälschlicherweise – stark eingeschränkt, aber das bedeutet auch, dass die Entscheidungen oft bei gesellschaftlicher Verantwortung noch mehr an Geld geknüpft sind und man hierbei viele Restriktionen hat, dementsprechend besonders kreativ werden muss. Die Restriktionen sind oft eine Herausforderung, aber es bereitet auch Freude, wenn man unter diesen Einschränkungen zu spannenden, tragfähigen Lösungen kommt. Denn auch hier zählt, dass nicht jeder Kompromiss automatisch ein Verlust von Haltung ist. Manchmal kann eine einfachere, günstigere Lösung mehr Wirkung entfalten, wenn sie dadurch tatsächlich umgesetzt wird.

Kann Design die Welt retten? Oder beginnt Veränderung im Kleinen – und braucht gleichzeitig einen grundlegenden Wandel unserer gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Systeme?

Veränderung beginnt häufig oder beinahe sogar ausschließlich im Kleinen und dies ist auch wichtig. Wenn man von Anfang an wissen würde, wie viel es braucht, um etwas zu verändern, dann würde man niemals beginnen. Deswegen ist die Veränderung im Kleinen bereits einer der wichtigsten Schritte und eine sehr gute Basis für größere Schritte und Reichweite. Auch kleine Projekte können die nächste Person inspirieren und motivieren, es einen Schritt weiterzudenken und auch weiterzutragen. So wird der Entwurf am Ende ein kleiner Teil von einer großen Veränderung. Gleichzeitig ist dies natürlich auch nicht immer einfach in dem wirtschaftlichen wie auch gesellschaftlichen System, in dem wir leben. Social Design ist definitiv im Moment ein »uphill battle«. Die ersten Dinge, bei denen gespart wird, sind zum Beispiel soziale Institutionen und NGOs. Dabei sind gerade diese Orte so entscheidend im jetzigen Zustand der Welt, aber hier werden die Mittel immer weniger oder drastisch gekürzt. Und das macht es natürlich auch schwieriger, als Designer:in im Social Design zu agieren, da viele unterstützende Institutionen verloren gehen. Es wird meistens erst immer an den Stellen gespart, an denen das Geld insbesondere für andere Menschen gebraucht wird, und ich denke, dass hier ein Shift entscheidend und wichtig ist. Deswegen sind es sehr viele Stakeholder:innen, die über verschiedenste Disziplinen hinaus für einen Wandel sowohl auf gesellschaftlicher als auch auf wirtschaftlicher Ebene zusammenkommen müssen.

Design kann auf jeden Fall einen bedeutsamen Beitrag leisten zur Veränderung und vielleicht auch Rettung der Welt. Ich bin davon überzeugt, dass einer der ersten Schritte für eine positive Veränderung Empathie ist. Und ich habe mittlerweile das Gefühl, dass viele Menschen vergessen, wie man emphatisch sein kann. Und hier sehe ich in meinen Projekten auch die Aufgabe, andere Lebensumstände nahe zu bringen, sodass sie für Menschen verständlicher sind und sie sich mit anderen Lebensrealtitäten auseinander setzen können und wollen. Bei meinem Projekt »Designing Dignity – Ein Menstruationskit für Selbstbestimmung und Würde auf der Flucht« war auch eines der Ziele, Geflüchtete aus der Anonymität von Nachrichten-Zahlen herauszuholen und sichtbar zu machen – und sie somit als Menschen wahrgenommen werden. Und auch, dass Menstruation weniger als Tabuthema verschwiegen wird, sondern ein Gesprächsfokus wird und sich über Erfahrungen ausgetauscht wird. Dieser Diskurs, der sich durch das Projekt sowohl zum Thema Flucht, wie auch zum Thema Menstruation entwickelt hat, halte ich für einen guten und spannenden Schritt in eine Richtung für mehr Verständnis und Empathie.

Im Studium entstehen Visionen für eine bessere Welt. Doch wie viel Raum gibt ihnen der Markt tatsächlich? Und wie können aus guten Ideen konkrete Veränderungen werden?

Das Studium ist ein geschützter Raum, in dem man Dinge radikal hinterfragen und Modelle entwickeln kann, die im bestehenden System vielleicht noch keinen Platz haben. Genau das ist extrem wertvoll, weil dort Alternativen überhaupt erst denkbar werden. Im Studium muss man noch nicht über die gleiche Weise darüber nachdenken, wie man mit den Projekten Geld verdienen kann, das ermöglicht einem eine Freiheit, die ich für sehr wichtig erachte. Natürlich ist es dann oft ein harter Reality Check, wenn man aus der Uni kommt und Herausforderungen auf einen zukommen, die man sich in der Form gar nicht vorstellen konnte. Daher finde ich es umso wichtiger, dass es ein Netzwerk und Plattformen für Newcomer:innen gibt, durch die der Austausch und das Zusammentun oder die Suche nach einem:r passenden Berufs-Partner:in vereinfacht wird.

Ich denke, dass viele sehr motiviert aus dem Studium kommen und es ist sehr wichtig diese Schaffensenergie zu erhalten, aber das ist nicht immer einfach – durch die Situation auf dem Job- oder Projektmarkt. Daher ist es umso wichtiger, dass der Einstieg in diese Welt durch bereits erprobte Gestalter:innen einfacher gemacht wird. Und dafür braucht es Orte und Möglichkeiten. Wie findet man jemand Passendes für ein Projekt? Mit wem kann ich mich austauschen, um jemanden für meine Expertise zu finden? Diese Fragen umtreibt viele und oft gibt es wenig Antworten. Darüber hinaus ist der Markt aber nicht die einzige Instanz, die entscheidet, ob eine Idee Realität wird. Gerade im Social Design können Kommunen, NGOs, Stiftungen, Forschung, Förderprogramme oder soziale Träger genauso entscheidend sein. Ich habe gelernt, dass gute Ideen oft nicht an ihrer Qualität scheitern, sondern daran, dass der richtige Kontext oder Partner fehlt. Deshalb interessiert mich zunehmend: Wer muss Teil eines Projekts werden, damit es weiterleben kann? Veränderung muss auch nicht immer heißen, dass ein Entwurf sofort hunderttausendfach produziert wird. Ein Pilot, eine neue Methode, ein Werkzeug oder ein veränderter Prozess kann bereits Wirkung erzeugen und später wachsen.

Wie sollen junge Designer:innen gesellschaftliche Verantwortung übernehmen, wenn sie zunächst ihre Miete bezahlen müssen? Und warum wird heute neben gestalterischer Exzellenz auch immer mehr unternehmerisches Denken verlangt?

Gesellschaftliche Verantwortung darf kein Luxus sein. Junge Designer:innen können nicht dauerhaft nur »für die gute Sache« arbeiten, wenn sie davon nicht leben können. Hier braucht es von unterschiedlichen Seiten neue Ansätze und Veränderungen. Zum einen müssen auch Unternehmen mehr Verantwortung übernehmen und jungen Designer:innen Möglichkeiten und Chancen eröffnen, die über ein unbezahltes Praktikum hinausgehen. Soziale und nachhaltige Gestaltung wird immer relevanter und wenn soziale oder inklusive Gestaltung gesellschaftlich relevant ist, muss sie auch entsprechend finanziert werden. Man kann diese Verantwortung nicht allein auf junge Designer:innen abwälzen. Zum anderen ist es auch sehr wichtig, dass bereits in Hochschulen darüber geredet wird, welche berufliche Möglichkeiten vorhanden sind, juristische Grundlagen wie Royalties und so weiter beigebracht werden und man so besser auf die Realität der beruflichen Welt vorbereitet wird. Zudem ist es auch wichtig, dass man den Wert der eigenen Arbeit versteht und diesen auch einfordern kann. Wir haben viele Fähigkeiten und diese sollten auch fair honoriert werden.

Wie bereits angemerkt ist Social Design gerade erst dabei, sich zu entwickeln und größer zu werden, aber man merkt an dem stetigen Wachstum, dass es gesellschaftlich relevant ist. Und für mich bedeutet Social Design nicht, weniger professionell oder wirtschaftlich zu arbeiten – eher im Gegenteil. Lösungen müssen unter realen Bedingungen funktionieren, langfristig tragfähig sein und von Organisationen oder Nutzer:innen tatsächlich weitergeführt werden können. Genau deshalb ist unternehmerisches Denken wichtig. Eine gute Idee hat wenig Wirkung, wenn niemand versteht, wie sie finanziert, produziert, implementiert oder skaliert werden kann. Gestaltung endet für mich nicht beim Objekt oder Konzept, sondern bei der Frage: Wie kommt es wirklich in die Welt?

Warum verlangen wir von jungen Designer:innen permanente Anpassungsfähigkeit, während sich Unternehmen und etablierte Strukturen oft nur langsam verändern? Wer muss hier eigentlich von wem lernen?

Oft ist es so, dass Anpassungsfähigkeit fast ausschließlich von jungen Designer:innen erwartet wird. Sie sollen neue Tools beherrschen, strategisch denken, interdisziplinär arbeiten, wirtschaftlich verstehen, kommunizieren, moderieren und gleichzeitig noch eine klare Haltung mitbringen. Ich würde sagen, dass Organisationen sich genauso fragen müssen, wie lernfähig sie selbst sind. Es reicht nicht, »frische Perspektiven« einzustellen, wenn Prozesse, Hierarchien oder Entscheidungswege diese Perspektiven anschließend erschweren. Aber ich verstehe auch, dass dies eine sehr große Herausforderung ist und nicht so schnell oder einfach umgesetzt werden kann in Unternehmen, da diese viel Verantwortung tragen, nicht zuletzt wirtschaftliche. Junge Designer:innen können von Erfahrung, Materialwissen, Produktionsrealitäten und institutionellem Wissen der Organisationen profitieren und lernen. Etablierte Strukturen können wiederum von neuen Methoden, anderen Perspektiven und einer höheren Bereitschaft zum Experiment lernen. Ein wichtiger Punkt wäre für mich: mehr Mentoring statt einer einseitigen Erwartungshaltung.

Wenn KI immer mehr gestalterische Aufgaben übernehmen kann: Welche Fähigkeiten werden für Designer:innen wirklich entscheidend? Welche Rolle spielen Erfahrung, Mut, Resilienz und die Bereitschaft, immer wieder neu zu lernen?

Ich denke, dass es hierbei einen spannenden Wechsel oder eine Transformation geben könnte. Wir lernen im Studium sehr viel über die Umsetzung von Transformation und werden aber oft auf dem Markt nur für die Gestaltung von Gegenständen eingesetzt. Unternehmen sehen nicht immer das Potential, dass wir auch Teil der Innovationsprozesse werden können. Durch den Zugang zu KI wird die Gestaltung mittlerweile viel von dieser übernommen und wird es möglicherweise immer mehr. Dies eröffnet nochmal neue Möglichkeiten, da wir als reine Gestalter:innen so teilweise nicht mehr gebraucht werden. Aber KI kopiert am Ende und nutzt bereits vorhandenes Material, das heißt, KI ist zu Innovation nicht wirklich im Stande.

Wir als Gestalter:innen jedoch schon, daher kann diese Transformation auch neue Möglichkeiten für Designer:innen bereit halten. Die Rolle von Designer:innen war schon immer abhängig von politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen und hat sich stetig verändert. Wie gesagt, ich sehe Designer:innen oft als Chamäleons und ich denke, das darin auch eine große Stärke von uns liegt. Nicht, weil wir uns anpassen und unsere Formsprache keine Handschrift trägt, sondern weil sich unsere Rolle immer wieder verändert, weil andere Erwartungen gestellt werden und neue Fähigkeiten notwendig sind – und wir selbst oft Teil der Veränderungen für unsere Rolle sind.

Wir haben früh gelernt, uns für neue Umstände zu öffnen und wieder von vorne zu lernen. Oft ist es aufgrund der Unterschiedlichkeit der Themen bei jedem Projekt so, dass man immer wieder neu anfängt und neu lernt. Für mein Projekt »Cook/Ability« mit Menschen mit Tetraplegie bin ich tief in die Medizin eingestiegen und habe viel gelernt über die Herausforderungen der Welt für Menschen mit Einschränkungen. Dagegen habe ich durch »Designing Dignity« viel über Flucht, Religion, Menstruation und NGO-Strukturen gelernt. Trotzdem sammelt man natürlich durch alle Projekte Erfahrungen, die einem jedes weitere Projekt ein Stückchen weiter erleichtern, aber die Leidenschaft und Motivation wieder neu anzufangen und neu zu lernen, ist aus meiner Sicht ein wichtiger Teil des Gestaltens.

»You shape the world. Do it with love!« – wenn ihr der nächsten Generation von Designer:innen einen Gedanken mitgeben könntet, welcher wäre das?

Ich würde sagen: Gestaltet mit Tiefgang. Nicht nur mit Blick darauf, was technisch möglich oder ästhetisch überzeugend ist, sondern darauf, welche neuen Möglichkeiten sich durch eure Entscheidungen und Lösungen für andere Menschen eröffnen. Man muss nicht auf alles sofort eine Antwort haben. Gute Gestaltung beginnt oft mit der Bereitschaft, Unsicherheit auszuhalten und wirklich zu verstehen, bevor man perfekte Lösungen produziert. Neugier behalten. Gerade, weil sich Tools und Technologien so schnell verändern, ist die Fähigkeit zu lernen und offen für neue Möglichkeiten und Blickwinkel zu sein, sehr entscheidend. Das Wichtigste ist, dass man sich die richtigen Menschen sucht, auch aus anderen Disziplinen, und gemeinsam in dieser Welt mit sehr komplexen Problemen und Systemen Lösungsvorschläge entwickelt. Sucht euch Leute, die gut zu euch passen, aber einen frischen Blick und andere Fähigkeiten mit sich bringen und arbeitet gemeinsam an Projekten, die euch motivieren und inspirieren. Und was für mich noch ganz wichtig ist: Nicht nur für Menschen, sondern mit ihnen gestalten. Das verändert automatisch, welche Fragen man stellt und welche Lösungen entstehen. Und es eröffnet einem ganz neue Welten, die man sonst gar nicht kennengelernt hätte. Und zuletzt ist es wichtig, die eigene Haltung ernst zu nehmen, ohne zu glauben, dass man allein die Welt retten muss. Design kann viel bewegen, aber immer im Zusammenspiel mit anderen Disziplinen, Strukturen und Menschen.

Zum Interview mit Eric Schwarz

Zum Interview mit Tobias Trübenbacher