Warum KI nicht nur ein weiteres Werkzeug ist

Bild: Victoria JungAuf dem Höhepunkt des KI-Hypes scheint es nur zwei Lager zu geben: Entweder man feiert die neue Technologie und sieht in ihr die Zukunft der Kreativbranche, oder man zweifelt daran und hofft auf eine Gegenbe­wegung, die menschengemachtes Design wieder in den Vordergrund rückt. Ich selbst war am Anfang begeistert von den Möglichkeiten, die sich durch künstliche Intelligenz auftun. Die damit einhergehende Effizienzstei­gerung schien genau dem zu entsprechen, was ich mit meinen Flexible Vi­sual Systems erreichen will. Aber bei einer intensiveren Aus­einandersetzung mit dem Thema hat sich meine Ein­schätzung radikal verändert. 

Jetzt vermisse ich in der Diskussion über KI differen­zierte Standpunkte auf beiden Seiten: KI-Optimisten preisen die Innovationsmöglichkeiten der Technik, ig­norieren aber die langfristigen Kosten und Konsequen­zen. Die Pessimisten hingegen blenden den Zwang aus, wettbewerbsfähig bleiben zu müssen. Das Tempo, mit dem sich die KI-Tools entwickeln, lässt kaum Zeit für einen ruhigen Gedanken, geschweige denn einen reflektierten Umgang mit dieser Technik. Diese Zeit sollten wir uns jedoch unbedingt nehmen, denn wir – die Krea­tiven – prägen als erste Nutzer:innen und direkt Betroffene, wie sich KI in Zukunft weiterentwickeln wird. 

Ist KI grundsätzlich schlecht?

Kreative tragen im Kontext von KI eine besondere Verantwortung. Denn für unsere Firmenkund:innen scheint bereits ganz klar zu sein, dass die neue Technik dabei un­terstützen kann, besser und schneller zu kommunizieren, Trends zu bedienen und auf Social Media mitzuhal­ten. Die langfristigen Folgen dieser Effizienzsteigerung gehen jedoch weit über die Designbranche hinaus: Eine Marke, die besser kommuniziert, verkauft und produziert mehr, was wiederum eine größere Belastung für die Umwelt, einen höheren Energie- und Ressourcenverbrauch bedeutet. Das dürfen wir nicht ignorieren. 

Und selbst wenn man davon ausgeht, dass KI nicht dazu verwendet wird, den Konsum weiter anzukurbeln, ist die Technik selbst problematisch: ChatGPT ist laut einer Studie der Bank UBS die am schnellsten wachsende Web-App aller Zeiten. Aber den wenigsten Nut­ze­r:in­nen dürfte bewusst sein, dass sowohl beim Training der KI-Modelle in physischen Datenzentren als auch in der Interaktion – etwa durch Prompts – große Men­gen an Strom und Wasser verbraucht werden. Forscher:in­nen der Cornell University berechneten, dass allein der Energieaufwand für das Training eines mittelgro­ßen KI-Modells ungefähr 626 000 Tonnen an CO₂-Emis­sio­nen verursacht. Hochgerechnet auf die schier endlose Zahl an neuen KI-Tools, die täglich hinzukommen, ist der Ressourcenver­brauch unvorstellbar hoch. 

Also sollten wir uns sehr genau überlegen, wofür wir KI eigentlich verwenden wollen und ob die Effizienzsteigerung die globale Belastung aufwiegt: Wollen wir mit künstlicher Intelligenz mehr Profit schaffen? Soll­ten wir nicht eher Suffizienz als Effizienz anstreben? Können wir dieses hochintelligente Werkzeug nicht vielmehr dafür einsetzen, uns die Kosten und Konsequen­zen un­seres Handelns in all seiner Komplexität aufzeigen zu lassen? Ich glaube, es obliegt uns – als Expert:innen in der Informationsaufbereitung –, die Risiken und Chancen der Technik zu kommunizieren.